79003_2137655 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-9091 (29) 

г. Москва 15 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) на определение Арбитражного суда  Омской области от 07.07.2022, постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.08.2023 по делу № А46-16749/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный  завод «ОША» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022  разногласия разрешены путем отнесения 3 810 488 рублей 69 копеек к расходам  на обеспечение сохранности имущества применительно к пункту 6 статьи 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановления  судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая разногласия, суды руководствовались положениями статей 170,  171.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 60, 18.1, 138 Закона о  банкротстве.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1