79012_2012898  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-7429 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий  Эл от 17.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  31.01.2023 по делу № А38-2351/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно  применили положения гражданского и земельного законодательства и  

исходили из следующего: основанием для заключения сторонами спорного  договора от 27.04.2017 купли-продажи публичного земельного участка  площадью 13 622 кв.м послужило наличие у предпринимателя права  собственности на расположенный на участке объект - двухэтажное нежилое  здание профилактория площадью 3940,8 кв.м; согласно представленным в  материалы дела доказательствам и заключению судебной экспертизы в  границах данного участка имеется находящееся в федеральной собственности  здание, являющееся встроенным помещением в здание профилактория; таким  образом, участок, занятый указанными объектами недвижимости и  необходимый для их использования, является неделимым и не мог быть  предоставлен в единоличную собственность предпринимателя; спорный  договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением  требований законодательства и публичных интересов и является  недействительной сделкой; срок исковой давности истцом не пропущен.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций о наличии оснований для признания недействительными договора  купли-продажи земельного участка, однако отменил судебные акты названных  судов в части применения последствий недействительности сделки и направил  дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева