ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-18527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва02 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СЭМ-Комплект» о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2018 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по  делу  № А19-21153/2018,  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019. 

Заявитель 22.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 1  статьи 291.2 АПК РФ срока, подал кассационную жалобу и ходатайство о  восстановлении пропущенного срока. 

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  

кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Заявитель ссылается на то, что ему не было известно о наличии спора о  взыскании задолженности, а принятые по настоящему делу судебные акты  приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока,  заявитель указывает, что о деле  № А19-21153/2018 и принятых по нему  судебных актах стало известно ему только 14.08.2019. 

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.05.2011  № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55  (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую  Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы  защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия,  неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную  защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных  лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за  защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. 

Статья 42 АПК РФ предоставляет лицам, не участвующим в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право  обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи  соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле. 

Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей  судебном акте после истечения срока, установленного частью 1 статьи 291.2  АПК РФ, оно имеет возможность реализовать свое право, подав ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести  месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005  № 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих  эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность  защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно  считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и  разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат  согласно статье 113 АПК РФ и сроки совершения процессуальных действий,  назначаемые судом или установленные федеральным законом. 

Предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ предельный срок  подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его  истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи  115 Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих  процессуальных действий. 

Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение  стабильности и определенности как в спорных материальных  

правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором  процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по  осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в  разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного  процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым  судебным актом.  

Довод заявителя о том, что об обжалуемых судебных актах ему стало  известно только 14.08.2019, не подтвержден надлежащими доказательствами;  представленные документы достоверно не свидетельствуют об этом факте;  установить дату получения сведений о судебных актах для целей определения  момента начала течения срока для их оспаривания в порядке кассационного  производства не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не  подлежит, поскольку произвольное указание даты, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом,  предоставит возможность неограниченного по времени обжалования судебных  решений и приведет к неопределенности и нестабильности окончательных  решений, что несовместимо с принципом правовой определенности,  являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и  правом на справедливое судебное разбирательство. 

Кроме того, из судебных актов не усматривается, что они приняты о  правах и обязанностях заявителя. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СЭМ- Комплект» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СЭМ-Комплект» по делу  № А19-21153/2018 возвратить заявителю. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ- Комплект» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019  № 1099. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова