79078_960613 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-7253 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»  (далее – заявитель, общество «Хакасэнергосбыт») на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу   № А74-11537/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в  суд с иском к обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании  72 019 333 рублей 54 копеек задолженности за оказанные в октябре 2015 года  услуги по передаче электрической энергии по договору 01.01.2008 № 188/01.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2016  производство по делу прекращено.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017, определение суда первой  инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления  апелляционного суда и суда округа, дело направить на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и  направляя дело на новое рассмотрение, руководствуясь положениями статей  125, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указал на отсутствие тождества исков по данному делу с делом  

 № А74-11536/2015, а также на неприменение судом первой инстанции  положения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении данного спора.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции  правомерно указав, что предмет иска, предъявленного обществом «МРСК  Сибири» в рамках настоящего дела, является иным, нежели в деле  

 № А74-11536/2015, в котором рассматривалось требование истца о взыскании с  ответчика 33 562 515 рублей 71 копейки задолженности, представляющей  собой стоимость не оспоренного ответчиком объема оказанных услуг по  передаче электроэнергии за октябрь 2015 года. В настоящем же деле  рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 72 019 333 рублей  54 копеек задолженности, представляющей стоимость оспариваемого  ответчиком объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за этот  период.  

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк