ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ  «ИНТЕРПРОМБАНК» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020  по делу  № А41-15850/2020 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 04.08.2020 по тому же делу по заявлению общества о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского  суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора,  от 14.02.2020 по делу  № АТС-МО-8008/20, 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью  «РЕ-МАРК» (г. Москва) в качестве заинтересованного лица, а также  Федеральной службы по финансовому мониторингу, Инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации  № 15 по городу Москве и Инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 4 по городу Москве  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019  № 53 «О выполнении  судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении  третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»,  указали на то, что действия заявителя фактически являются повторной подачей  заявления по тем же предмету и основанию, что и в деле  № А41-104189/2019, что, в свою очередь, является злоупотреблением процессуальными правами,  

имеющим единственной целью попытку обойти уже состоявшийся судебный  акт. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова