ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-16128 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества Булочно- кондитерский комбинат «Коломенский» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по  делу № А56-25056/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «НТЛ» (далее – ООО «Торговый дом «НТЛ») к закрытому  акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский»  (далее – ЗАО БКК «Коломенский») о взыскании 6 954 096 руб. 66 коп.  задолженности по оплате поставленного товара, 428 980 руб. 95 коп. процентов  по денежному обязательству и 1 423 438 руб. 41 коп. неустойки за просрочку  оплаты; по встречному иску о взыскании возникшей в результате изменения  курса евро задолженности за поставленный товар по состоянию на 05.07.2016 в  размере 906 861 руб. 50 коп.,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.10.2016 принят отказ ООО «Торговый дом «НТЛ»  от иска в части взыскания задолженности и процентов по денежному  обязательству. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.01.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2017, с ЗАО БКК «Коломенский» в пользу ООО «Торговый дом «НТЛ»  взыскано 647 538 руб. 05 коп. неустойки, в остальной части первоначального  иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.09.2017 решение от 17.01.2017 и постановление от 13.06.2017 изменено в  части распределения судебных расходов, с ЗАО БКК «Коломенский» в пользу  ООО «Торговый дом «НТЛ» взыскано 64 888 руб. расходов по оплате  государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.   

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного требования и в  части доначисления государственной пошлины. В обоснование жалобы  ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь  положениями статей 317, 431, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что согласно условиям договора цена  товара определена в рублях; само по себе указание в спецификациях на  возможный пересчет цены товара не означает, что пересчет производится  автоматически; произведенный ЗАО БКК «Коломенский» пересчет условиям  договора не соответствует.  

Выраженное в жалобе несогласие с произведенной судами оценкой  обстоятельств спора о незаконности принятых по делу судебных актов не  свидетельствует.  

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  окружной суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что ЗАО БКК  «Коломенский» добровольно удовлетворило требования ООО «Торговый дом  «НТЛ» после его обращения в суд и погасило задолженность, пришел к выводу  о необходимости взыскания с ЗАО БКК «Коломенский» государственной  пошлины в полном размере.  

Утверждение о том, что отказ от иска не был обусловлен добровольным  удовлетворением требований по уплате долга, подлежит отклонению. Причины  частичного отказа от исковых требований установлены судами.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский  комбинат «Коломенский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева