ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-6237

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройПроект» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу № А40-975/2017 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - предприятие) о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением суда округа от 06.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) были заключены договоры от 15.11.2012 № 042-А-4-29-3/ДУ2012 и № 043-А-4-29-3/ДУ2012.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договорам, повлекшим причинение обществу убытков. 

Исследовав доказательства по делу, суды установили, что стороны дополнительными соглашениями от 29.04.2013 № 1 к договорам приостановили выполнение работ на этапе, когда подрядчиком не были окончательно выполнены все обязательства, позволяющие заказчику принять и оплатить выполненные работы, а именно: не было проведено согласование документации с компетентными госорганами страны нахождения объектов, не получено  положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, не произведена сдача-приемка работ в соответствии с установленным договорами порядком.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 702, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание  судебный акт по делу № А40-188762/15 и пункт 2.9 договоров, суды пришли к выводам об отсутствии у подрядчика оснований для отказа от исполнения договоров и недоказанности наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отказав в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова