ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-6509

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Нижнекамска» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 по делу № А65-14547/2014 , постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу, 

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница»                      (г. Нижнекамск) 

к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Нижнекамска» ( г. Нижнекамск) 

о взыскании долга по договору аренды в размере 4 892 813 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 по делу №А65-14547/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное казенное учреждение «Центр занятости населения                     г. Нижнекамска» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между муниципальным унитарным предприятием «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (арендодатель) и государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения г. Нижнекамска» (арендатор) 26.02.2010 был заключен  договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 6Н, общей площадью 71,8 кв. м и нежилое помещение 7Н общей площадью 952,7 кв. м расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Быкова, д. 20А. Договор заключен сроком на 20 лет. Порядок внесения и размер арендной платы определены разделом 2 договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2010 объект аренды передан арендатору.

Согласно постановлению руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 14.04.2011 № 340 муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» реорганизовано в форме выделения, создано муниципальное унитарное предприятие «Центр планирования семьи и репродукции с поликлиникой восстановительной медицины и реабилитации «Консилиум».

В связи с реорганизацией больницы 07.10.2011 нежилые помещения № 6Н и № 7Н (г. Нижнекамск, ул. Быкова, д. 20А) по разделительному балансу из больницы переданы в МУП «Консилиум», заключено соглашение к договору аренды муниципального имущества от 01.10.2011, в соответствии с которым арендодатель переименован в муниципальное унитарное предприятие «Центр планирования семьи и репродукции с поликлиникой восстановительной медицины и реабилитации «Консилиум».

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан «О принятии муниципального учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» от 29.12.2011 №3941-р, -  муниципальное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» из собственности Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан передано в собственность Республики Татарстан.

На основании Устава государственное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» является правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

В связи с ликвидацией МУП «Консилиум», нежилые помещения № 6Н и № 7Н по акту приема-передачи от 11.01.2013 были переданы государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

МУП «Консилиум» уведомило ответчика о перемене лиц в обязательстве по договору аренды и направило в его адрес соглашение о перемене лиц в обязательстве.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» 01.03.2013 уведомило ответчика о перемене лиц в обязательстве.

28.02.2014 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды, 28.02.2014 по акту приема-передачи объект аренды передан истцу.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате договора аренды, послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств внесения арендной платы,  руководствуясь статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Нижнекамска»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов