ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-23458

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» (г. Кимовск, Тульская область) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального органа от 26.09.2018 по делу № А68-14021/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» (далее - общество) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.09.2017 № 21-01-21/5621,

установил:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: государственная жилищная инспекция Тульской области, акционерное общество «ТСН Энерго Тула».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) не согласен с принятыми судебными актами, просит их отменить, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд послужил отказ министерства в установлении для общества, являющегося управляющей организацией в отношении 98 многоквартирных домов, находящихся в городе Кимовске Тульской области, норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), и исходили из того, что норматив устанавливается единым для многоквартирных домов, отнесенных к соответствующей категории в соответствии с пунктом 11 названных Правил. 

Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что нормативы потребления коммунальных услуг на момент оспариваемого обществом отказа были установлены приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.05.2017 № 44, который согласно пункту 4 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.12.2016, в связи с чем их пересмотр и принятие новых нормативов в течение трехлетнего периода невозможны за исключением случаев, прямо поименованных в пункте 16 Правил № 306. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных случаев заявителем в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о возможности установления отдельного норматива для каждой конкретной управляющей организации либо для конкретного перечня домов, находящихся в управлении одной управляющей организации, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            Самуйлов С.В