ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-17935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Эталон» (истец) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 6 декабря 2023 г. по делу  № А26-8592/2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Эталон» к акционерному обществу  «Прионежская сетевая компания» об установлении границ балансовой и  эксплуатационной ответственности по договору энергоснабжения, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25 июня 2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм  процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26  марта 2003 г.  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.  № 861, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.  № 354, и, исследовав и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом  несоответствия актуального акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности нормам действующего законодательств.. 

Вопреки доводам жалобы, установление балансовой принадлежности  спорных кабельных линий, как вопрос факта к компетенции суда кассационной  инстанции не относится. Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые  не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или  подтверждали бы существенные нарушения норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может  служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Эталон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост