79003_1445461

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27724 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 – представителя участников  публичного акционерного общества «Банк «Первомайский» (далее – банк) и  представителя ФИО2 – на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу  № А32-52667/2018 о  несостоятельности (банкротстве) банка,  

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании  недействительным решения повторного собрания кредиторов банка  от 20.06.2019 и с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего банком. 

Конкурсные кредиторы банка также обратились в суд с заявлением  о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов  банка от 20.06.2019. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019  указанные заявления ФИО1, ФИО2, конкурсных кредиторов  банка объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении заявлений о признании  недействительным решения собрания кредиторов банка от 20.06.2019 отказано;  производство по жалобе на действия конкурсного управляющего выделено  в отдельное производство. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, представитель ФИО1 просит отменить определение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый  

судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительным  решения собрания кредиторов банка от 20.06.2019.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании оспариваемого  решения собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции  руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решение собрания  кредиторов от 20.06.2019 принято в пределах его компетенции, доказательств  нарушения оспариваемым решением прав лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, третьих лиц не представлено. 

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов