ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-12176

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-29072/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по тому же делу

по иску департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) об обязании заключить контракт,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что в 2014 году на территории Вологодской области не были установлены льготы или преимущества по провозной плате. Тариф, установленный Правительством Вологодской области, не оспорен и действовал  в спорный период. Следовательно, предложение общества о включении в договор условия о предоставлении за счет бюджета Вологодской области субсидии  в размере, достаточном для компенсации выпадающих доходов перевозчика (общества) от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, является необоснованным.

Исходя из статьи 78 Бюджетного кодекса, департаменту не предоставлены самостоятельные полномочия по предоставлению юридическим лицам субсидий. В бюджете Вологодской области субсидия на возмещение затрат общества в 2014 году не предусмотрена.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и  не свидетельствуют о нарушении норм материального права, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова