79005_1432478

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-3715 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией»  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу   № А40-110809/2016 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительной сделки по переводу денежных средств должника,  осуществленных ООО «Мостоотряд-99» (правопредшественник  ООО «Интэкс») в пользу ООО «Техносервис» в размере 6 272 867 руб. 60 коп.,  а также о применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019  определение от 14.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 16.12.2019 оставил постановление  от 20.09.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником  указал, что ООО «Мостоотряд-99» по поручению должника оплатило поставку  товара в пользу ООО «Техносервис», что привело к предпочтительному  удовлетворению требований последнего перед иными кредиторами должника. 

Отказывая в признании сделки недействительной, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  отсутствия доказательств наличия обязательственных отношений между  должником и ООО «Мостоотряд-99», а также того, что данные платежи  совершены за счет имущества должника. Доказательств фактического  осуществления оспариваемых платежей не представлено. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев