ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-14162

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества «Буденновское Монтажное Управление закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» (ответчик, г. Буденновск, далее – дочернее общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу № А63-6302/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» к дочернему обществу о взыскании 859 775 рублей убытков, причиненных противоправными действиями работников с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Злыдина В.В., Попова А.И., Куцаева Ю.А. и ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.08.2015 оставил без изменения решение от 16.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015.

В кассационной дочернее общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что оно не является субъектом причинения вреда в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Причинение убытков в заявленном размере по вине работников ответчика установлено судами на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Установив, что убытки причинены работниками ответчика в их рабочее время при нахождении на рабочем месте, в которое они были откомандированы ответчиком, ответственность за причиненный вред возложена на дочернее общество в соответствии со статьями 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать дочернему открытому акционерному обществу «Буденновское Монтажное Управление закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова