79008_1638734 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-11081 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную централизованной религиозной организации «Церковь христиан  веры евангельской на Мурмане» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.10.2020 по делу № А42-7914/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 по  тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8»  к централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры  евангельской на Мурмане» о взыскании 329 400 руб. 68 коп. долга за тепловую  энергию, поставленную с мая 2015 года по декабрь 2016 года в нежилое  помещение (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 254 501 руб. 48 коп. задолженности,  в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, указывая на  игнорирование судами фактических обстоятельств по делу, направить дело на  новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 210, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что температура воздуха в нежилом помещении ответчика,  расположенном в подвале МКД, поддерживается за счет теплоотдачи от  трубопроводов общедомовой системы отопления, окружающих спорное  помещение.  

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные законом основания для иной оценки установленных судами  в пределах своей компетенции обстоятельств, связанных с поставкой ответчику  тепловой энергии, доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим  делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными  настоящему спору, а также иную оценку доказательств, представленных  ответчиком в возражение против иска, не могут служить достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать централизованной религиозной организации «Церковь христиан  веры евангельской на Мурмане» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост