ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 66-АПУ19-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего ЧервоткинаАС. судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н. при секретаре Горностаевой Е.Е. 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Иркутского  областного суда от 20 февраля 2019 года, которым  

ФИО2,

<

...> ранее судим: 

21 мая 2013 года с учетом внесенных изменений по ч. 4 ст. 111 УК РФ к  6 годам лишения свободы освобожденного условно-досрочно 26 декабря  2017 года на 10 месяцев 25 дней,  

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам с  ограничением свободы на 1 год.  

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по  предыдущему приговору от 21 мая 2013 года и окончательно назначено  10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год  с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в  приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии  особого режима.  

ФИО3, 

<

...> несудим,  

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам с  ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и  обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

Постановлено обоим исчислять срок наказания со дня вступления  приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.  

Постановлено о взыскании с ФИО3 и ФИО2  процессуальных издержек в сумме 5 000 рублей с каждого в пользу  бюджета Российской Федерации.  

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления осужденных  ФИО2 и ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов  Бондаренко В.Х. и Кротову СВ. в защиту их интересов, возражавших на  доводы апелляционной жалобы потерпевшего, мнение государственного  обвинителя Генеральной прокуратуры Филимоновой СР., полагавшей  приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни  П. группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 2 июля 2018 года в  г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных  в приговоре.  

В апелляционной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения  

уголовного закона и в части назначенного наказания. Обращает  внимание, что на протяжении предварительного следствия Макаров и  Кожаров поясняли о том, что нанося телесные повреждения погибшему  П. желали причинения ему смерти. Оценив показания осужденных, как на следствии, так и в судебном заседании, судом  необоснованно сделан вывод об отсутствии у них умысла на убийство  потерпевшего. Судом не было учтено, что осужденные осознавали, что от  полученных телесных повреждений потерпевший неизбежно скончается,  если ему не оказать медицинскую помощь, о чем и Макарова и Кожаров  поясняли на досудебной стадии производства. Полагает, что суд, признав  показания осужденных, данных в ходе предварительного следствия  достоверными, в то же время делает противоречивый вывод о  квалификации их действий лишь по ст. 111 УК РФ. Также потерпевший  не согласен с выводом суда об отсутствии отягчающего признака - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по его  мнению, подтверждено материалами уголовного дела. Просит об отмене  приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.  

В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Инютина ЛИ. просит приговор оставить без изменения,  доводы жалобы - без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  потерпевшего П. и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном  правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и  изложенных в приговоре доказательствах.  

Так судом установлено, что 2 июля 2018 года ФИО2, ФИО3 и  П. распивали спиртное, находясь на участке местности, расположенном за гаражными боксами, принадлежащими ЗАО  «

<

...>» в г. Усолье-Сибирское, где в процессе употребления  спиртного между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и П. с другой, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве возникшей  личной неприязни нанес множественные удары руками в голову П. В это же время ФИО3 нанес множественные удары обутыми ногами в  голову и шею П.. В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО3 смерть потерпевшего П. наступила 3 июля 2018 года на месте происшествия.  

Из показаний ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного  следствия в качестве подозреваемых, показаний свидетеля К.. следуют обстоятельства совместного причинения телесных повреждений осужденными потерпевшему П. 

Показания осужденных, данные в ходе досудебного производства,  судом были проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и  достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона и согласуются с другими  доказательствами по делу.  

В этой связи судом обоснованно сопоставлены обстоятельства,  изложенные ФИО2 и ФИО3 при их допросах о локализации,  механизме причиненных ударов с описанием фактических данных,  зафиксированных в ходе осмотра места происшествия по обнаружению  трупа, а также с выводами судебно-медицинского эксперта с описанием  обнаруженных телесных повреждений и причине смерти П. что дополнительно подтверждает достоверность сообщенных осужденными  сведений на стадии расследования дела.  

Кроме того, судом на основе данных показаний установлено, что оба  осужденных сразу после прекращения своих действий, а затем позже вместе  со свидетелем К. наблюдали, что потерпевший остается жив, длительный период времени (как указано экспертом в заключении в течение  1-х суток), не предпринимали в этот период каких-либо действий,  направленных на наступление его смерти. При этом каких-либо препятствий  для таких действий у них не было. Судом при этом правильно указано, что  осужденные сообщая свидетелю К. о том, что потерпевший выспится, отлежится и уйдет, демонстрировали свое неосторожное  отношение к наступившим последствиям в виде смерти П. 

Обстоятельства, установленные из приведенных выше доказательств,  безусловно, свидетельствуют о том, что оба осужденных, при нанесении с  силой ударов кулаками или обутыми ногами в жизненно-важные органы - голову и шею, преследовали цель причинения тяжкого вреда здоровью  П. опасного для его жизни, то есть действовали умышленно по отношению к причиненным повреждениям.  

Таким образом, суд обоснованно счел правильным квалифицировать  действия ФИО2 и ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть  потерпевшего.  

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что суд  оценил доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства,  в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни  доказательства приняты, другие отвергнуты и тот факт, что данная  оценка доказательств не в полной мере совпадает с позицией  потерпевшей стороны не свидетельствует о нарушении судом требований  уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или  изменению судебного решения.  

При назначении наказания Макарову и Кожарову в виде лишения  свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера  и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих  личность виновных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у  Макарова, наступивших по делу последствий, влияния назначенного  наказания на их исправление.  

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как и  отягчающими, не установлено. В этой связи суд мотивировал в приговоре  отсутствие у осужденных отягчающего наказание обстоятельства,  предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в  состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренных уголовным законом  оснований ставить под сомнение данный вывод суда не имеется.  

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с  целями и мотивами совершенного осужденными преступления, их  ролью, поведением во время и после его совершения и других  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления.  

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о назначении  наказания осужденным соразмерно содеянному и оснований для  признания назначенного наказания несправедливым, в силу его  суровости либо мягкости, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928,  38933 УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

приговор Иркутского областного суда от 20 февраля 2019 года в  отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу  потерпевшего П. - без удовлетворения. 

Председательствующий Судьи