ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-5961

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью завод «Газпроммаш» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу № А57-24615/2015 Арбитражного суда Саратовской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа» к обществу с ограниченной ответственностью завод «Газпроммаш» о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки», общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария», общества с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета капитального строительства Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области, Прокуратуры Заводского района города Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» (далее - завод) о признании объекта недвижимости - одноэтажной пристройки к зданию обрубно-обдирочного корпуса, литера ЕЕ1Е2ЕЗее1, прилегающей к нежилому помещению ТП-9 (трансформаторной подстанции), со стороны внутреннего двора данного здания, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, расположенной по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой (далее - одноэтажная пристройка к зданию обрубно-обдирочного корпуса); обязании завода в течение двух недель с момента вступления решения суда за свой счет снести указанную самовольную постройку; признании объекта недвижимости - одноэтажное здание склада № 2, возведенное на месте снесенного здания насосной, литера Э, общей площадью 177,5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой (далее – одноэтажное здание склада № 2); обязании завода в течение двух недель с момента вступления решения суда за свой счет снести данную самовольную постройку; о предоставлении права обществу самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу самовольных построек - одноэтажной пристройки к зданию обрубно-обдирочного корпуса, а также одноэтажного здания склада № 2, расположенных на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, принадлежащем обществу на праве аренды, со взысканием с завода необходимых для этого расходов в случае неисполнения заводом решения суда в течение двухнедельного срока со дня вступления решения в законную силу, при неисполнении решения суда взыскании с завода в пользу общества денежных средств с даты вступления решения суда в законную силу с установлением прогрессивной шкалы: 50 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения; 150 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения; 200 000 руб. за четвертую неделю просрочки исполнения, и так далее, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения на 50 000 руб. сумму астрента по прогрессивной шкале по дату фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества удовлетворены в части. Суд обязал завод в течение двух месяцев с момента вступления решения суда за свой счет снести самовольную постройку: одноэтажную пристройку к зданию обрубно-обдирочного корпуса и одноэтажное здание склада № 2. В случае неисполнения решения суда по сносу самовольных построек в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разрешить и предоставить право обществу самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу самовольных построек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в случае неисполнения заводом решения суда отказано по мотиву того, что данное требование является преждевременным и необоснованным, не соотносится с заявленным и удовлетворенным требованием о самостоятельном сносе объектов, в случае неисполнения решения суда в срок.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований общества об обязании завода в течение двух месяцев с момента вступления решения суда за свой счет снести самовольную постройку - одноэтажное здание склада № 2, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 13.12.2017 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании завода в течение двух месяцев с момента вступления решения суда за свой счет снести самовольную постройку - одноэтажное здание склада № 2, отменено, исковые требования общества в указанной части удовлетворены. Суд обязал завод в течение двух месяцев с момента вступления решения суда за свой счет снести указанную самовольную постройку; в случае неисполнения решения суда по сносу самовольной постройки - одноэтажного здания склада № 2, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разрешить и предоставить право обществу самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу самовольной постройки. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 оставлено без изменения.

Завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции в части строения - одноэтажного здания склада № 2 оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, суды установили, что завод снес одноэтажное нежилое здание насосной, общей площадью 177,5 кв. м и вместо него в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа и собственника земельного участка, без получения разрешительной документации и принятия каких-либо мер к их получению до возведения объекта, создал новый объект недвижимости с иными техническими характеристиками, выходящий за границу пятна застройки ранее существовавшего объекта по торцевым сторонам и по одной из длинных сторон площадью 11,4 кв. м, на земельном участке, не предоставленном в указанных целях (строительства), тем самым нарушил права и охраняемые законом интересы общества, как арендатора земельного участка. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск. 

Приведенные заводом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью завод «Газпроммаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова