Г. Москва 31 марта 2004 г.  

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2004 г. рассмотрела уголовное  дело по надзорной жалобе адвокатаАгишевой O.A. на приговор Кузьминско- го межмуницыпального суда г. Москвы от 16 апреля 2001 г., по которому - 

                                                ЕВДАСИН Б М  

                                                осужден по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 73 УК РФ к 4 (четы- рем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение  двух лет с конфискацией имущества.  

                                                Этим же приговором осуждены : Дюжин Э.Н., Лактанова Т.П., Шманев  В.К., Захаров СВ., Туев В.Н. и Иванова Л.И., надзорные жалобы от которых  не поступали.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда  своим определением от 27 декабря 2001 г. приговор изменила : из описатель- ной части приговора исключила ссылку суда на вступление Евдасина Б.М. в  преступный сговор на совершение мошенничества с З , Б 

                                                , Ч в составе организованной группы, постановив считать его всту- пившим в преступный сговор на совершение преступления с другими лицами  ; исключила квалифицирующий признак - совершение мошенничества «ор- ганизованной группой» и из резолютивной части приговора исключила - до- полнительное наказание в виде конфискации имущества.  

 

                                                Президиум Московского городского суда постановлением от 26 сен- тября 2002 г. изменил состоявшиеся по делу судебные решения в отношении  Евдасина Б.М. : исключил из приговора квалифицирующий признак - совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», пере- квалифицировав действия Евдасина Б.М. со ст. 147 ч. 3 на ст. ст. 17, 147 ч. 3  УК РСФСР и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.  

                                                На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено счи- тать условным с испытательным сроком в течение двух лет.  

                                                В надзорной жалобе адвокат адвокат Агишева O.A. ставит вопрос о пе- реквалификации действий Евдасина Б.М. со ст. ст. 17, 147 ч. 3 УК РСФСР на  ст. 196 ч. 1 УК РСФСР и прекращении производства по делу за истечением  сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

                                                В дополнительной надзорной жалобе адвокат Агишева O.A. ставит вопрос о переквалификации действий Евдасина Б.М. со ст. ст. 17, 147 ч. 3 УК  РСФСР на ст. 293 ч. 1 УК РФ, предусматривающую ответственность за ха- латность, и прекращении производства по делу за истечением сроков давно- сти привлечения к уголовной ответственности.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Агише- вой O.A., поддержавшей надзорные жалобы, заключение прокурора Башма- кова A.M., полагавшего надзорные жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Евдасин  Б.М. признан виновным в соучастии, в форме пособничества, в совершении  мошенничества, выразившемсяв том, что он изготовил по фактически несу- ществующему завещанию от имени Г . подложное свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому якобы наследни- ком двухкомнатной квартиры умершей Г . является Х .  

                                                Это свидетельство о праве на наследство Евдасин Б.М. не зарегистри- ровал в государственном реестре.  

                                                Впоследствии на основании составленного Евдасиным Б.М подложно- го свидетельства о праве на наследство квартирой Г завладел  осужденный по дели Туев В.Н. с соучастниками преступлений.  

 

                                                В надзорных жалобах адвокат Агишева O.A., ставя вопрос о переква- лификации действий Евдасина Б.М. на другой материальный закон, считает,  что содеянное им надлежит рассматривать как подделку удостоверения или  иного выдаваемого государственным или общественным предприятием, уч- реждением, организацией документа, предоставляющего права или освобож- дающего от обязанностей.  

                                                В дополнительной надзорной жалобе адвокат считает, что в действиях  Евдасина Б.М. содержатся признаки преступной халатности.  

                                                Приведенные адвокатом доводы противоречат фактическим обстоя- тельствам дела.  

                                                По делу установлено и обоснованно признано судом в приговоре, что  Евдасин Б.М., работавший нотариусом в государственной нотариальной кон- торе, изготовил по фактически несуществующему завещанию от имени  умершей Г  подложное свидетельство о праве на наследство  по завещанию, согласно которому якобы наследником двухкомнатной  квартиры, принадлежавшей Г , является Х . Это свидетельство Евдасин Б.М. не зарегистрировал в государственном реестре. Впо- следствии на основании подложного свидетельства указанной квартирой  завладел осужденный по делу Туев В.Н. с соучастниками преступления.  

                                                Эти данные о характере действий Евдасина Б.М. свидетельствуют о  субъективном отношении виновного к содеянному, давая основание при- знать, что его умыслом охватывлось наступление указанных последствий,  связанных с незаконным завладением чужим имуществом путем обмана.  

                                                Поэтому действия Евдасина Б.М. правильно квалифицированы судом  по ст. ст. 17, 147 ч. 3 УК РСФСР.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,  Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                надзорную жалобу адвоката Агишевой O.A. по делу осужденного Евдасина Б М оставить без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ