Дело № 11-Д12-66 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 суда надзорной инстанции 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам 

                                                Верховного Суда Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года надзорную жалобу  

                                                осужденного Булычёва АС. 

                                                По приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 го- 

                                                да 

                                                Булычёв А.С. судимый:  

                                                22 марта 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.  1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.  69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с  испытательным сроком на 1 год, направленный в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев на основании постанов- ления от 25 января 2007 года, освобождённый по отбытии  наказания 24 июля 2009 года;  

                                                29 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений),  на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы,  

                                                осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со  

                                                штрафом в размере 30 000 рублей; по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со  

                                                штрафом в размере 30 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9  

                                                лет; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК  

                                                РФ на 11 лет со штрафом в размере 45 000 рублей, а в соответствии с ч. 5 ст. 69  

 

УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 45 000 рублей.  

                                                По этому делу осуждены Усенко Е.П. и Козлов А.И., на приговор в отноше- нии которых надзорных представления и жалоб не принесено.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года приговор в от- ношении Булычёва А.С. оставлен без изменения.  

                                                Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15  февраля 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Булычёва  А.С. изменены: его действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.  228.1 УК РФ (третий эпизод) и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четвер- тый эпизод) квалифицированны как единое преступление по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3  ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишение свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 11  лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со  штрафом в размере 45 000 рублей. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осуждённого Булычева  А.С. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение  прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Булычёв А.С. признан  виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совер- шённых группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а  также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершён- ном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.  

                                                Преступления Булычёвым А.С. совершены в период с 16 февраля по 2 марта  2010 года в г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В надзорной жалобе осуждённый Булычёв А.С. просит приговор в части  осуждения по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в особо  крупном размере отменить и производство по делу прекратить ввиду его непри- частности к совершению данных преступлений. Указывает, что достаточных,  достоверных доказательств его виновности в совершении сбыта наркотических  средств в деле не имеется, приговор основан на неподтвержденных другими доказательствами показаниях Н. и Ш., заинтересованных лиц. В части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере просит приговор отменить и направить дело на новое судебное раз- бирательство. Ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения норм уго- ловно-процессуального закона, неполноту в исследовании обстоятельств дела и  обвинительный уклон в оценке доказательств. Кроме того, указывает, что после  проведения предварительного слушания по делу ему не была вручена копия по- становления; он не был ознакомлен с кассационными жалобами других осуж- денных и их адвокатов; не был уведомлен о дате рассмотрения надзорной жалобы. Ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного с применением положе- ний ч.5 ст. 69 УК РФ.  

                                                Проверив дело, обсудив доводы осуждённого Булычёва А.С, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.  

                                                Вывод суда о виновности Булычёва А.С.в незаконном обороте наркотических  средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на сово- купности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые  приведены в приговоре.  

                                                Как полученные с соблюдением норм УПК РФ и согласующиеся между со- бой, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами: показания свидетелей Н. и Н. об обстоятельствах проведённых опе- ративно-розыскных мероприятий; показания свидетелей Н.В. С.Ш. об известных им обстоятельствах сбыта Булычёвым А.С. наркотических средств; показания свидетелей С., Т.Д. Д.И. и Е.об их участии в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств у осуждённого по делу Козлова А.И. и из квартиры, где проживали осуж- дённые, в том числе, Булычёв А.С; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах произведённого им осмотра квартиры, в которой проживали Булычёв А.С, Ш. а также осуждённые по делу Усенко Е.П. и Козлов А.И. в ходе которого были обнаружено большое количество свертков с порошкообраз- ным веществом и деньги.  

                                                Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о на- личии у указанных лиц оснований для оговора Булычёва А.С, как и не установ- лено судом оснований для оговора Булычёва А.С. осуждённым Усенко Е.П. и  свидетелем Ш. 

                                                Доказательства, уличающие Булычёва А.С. в совершении преступлений,  подтверждаются и другими доказательствами, в том числе, протоколами личного  досмотра Н.В. Козлова А.И., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебной экспертизы, согласно которым вещест- во, изъятое у В.Н. Козлова А.И. и при осмотре места происшествия, а также добровольно выданное К. является наркоти- ческим средством - смесью, содержащей героин.  

 

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, про- верив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказа- тельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточно- сти для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осуждённого и опро- вергнув их, признал Булычёва виновным в совершении инкриминируемых ему  преступлений.  

                                                Действия Булычёва А.С, с учётом внесённых судом надзорной инстанции  изменений, квалифицированы правильно.  

                                                Данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела или отдель- ных доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.  

                                                Наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует характеру и сте- пени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного и  всем обстоятельствам дела. Оно отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, со- размерно содеянному, является справедливым и оснований считать его чрезмерно  суровым, судебная коллегия не находит.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о нару- шении его права на защиту, выразившееся в том, что ему не вручены копии кас- сационных жалоб других осуждённых и адвокатов.  

                                                В соответствии с пунктом 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ  от 23 декабря 2008 года № 28 « О применении норм уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляци- онной и кассационной инстанций» (в ред. Постановлений Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2009 № 12, от 28.04.2011 № 7 , от 09.02.2012 № 3) « суд второй  инстанции в период подготовки дела к апелляционному или кассационному рас- смотрению обязан проверить, извещены ли стороны в соответствии с требова- ниями статьи 358 УПК РФ о принесенных жалобах или представлениях и направ- лены ли их копии осужденному или оправданному, его законному представителю,  защитнику, обвинителю, потерпевшему, его законному представителю, представителю и иным лицам, чьи законные интересы затрагивают жалоба или представление, с разъяснением им права подачи возражений в письменном виде с указа- нием срока их подачи.  

                                                При этом следует иметь в виду, что жалоба или представление затрагивают  законные интересы названных лиц, если в них приведены доводы, противореча- щие их интересам».  

                                                Как видно из уголовного дела на приговор, по которому Булычёв А.С осуж- дён, принесено кассационное представление государственного обвинителя, а также поданы кассационные жалобы: адвоката Симонова СВ. в защиту Усенко Е.В., адвоката Нигматуллиной Ю.А. в защиту Козлова А.И., адвоката Коптева О.В. в  защиту Булычёва А.С, осуждённого Козлова А.И. (т.6 л.д.9-21).  

                                                Копия кассационного представления осуждённым, в том числе Булычёву  А.С, и их адвокатам с необходимыми разъяснениями направлялась(т.5 л.д.23).  

                                                Однако, то обстоятельство, что осуждённому Булычёву А.С. не направлялись  копии кассационных жалоб осуждённого Козлова А.И. и адвокатов Симонова  СВ., Нигматуллиной Ю.А. и Коптева О.В., никоим образом не свидетельствует о  нарушении его права на защиту, поскольку как следует из содержания кассаци- онных жалоб указанных лиц, в них не приведены доводы, затрагивающие интересы Булычёва А.С: Козлов А.И. и его адвокат Нигматуллина Ю.А. фактически  оспаривают только несправедливость наказания, назначенного Козлову А.И., а в  жалобах адвокатов Симонова СВ. и Коптева О.В., в том числе, ставится под со- мнение допустимость одного из доказательств - осмотра жилого помещения, в  котором, наряду с другими осуждёнными проживал и Булычёв А.С.  

                                                Само по себе то, что Булычёву А.С. не направлялось постановление, выне- сенное по итогам предварительного слушания, то оно, само по себе, не является  основанием достаточным для отмены судебных решений.  

                                                На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                надзорную жалобу осуждённого Булычёва А.С. оставить без удовлетворения, а приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 14 февраля  2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года и постановление  президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года - без  изменения.  

                                                Председательствующий:Судьи: