ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-12979 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Бийск) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  07.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  08.04.2021 по делу № А03-2582/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (далее – общество),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 125 716 руб. 43  коп. задолженности и 18 577 руб. 12 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.04.2021, заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт владения ответчиком на праве собственности нежилым  помещением, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) (данные  системы ГЛОНАСС, счет на оплату от 23.10.2019 № 3652, УПД от 23.10.2019   № 4049), исходя из того, что само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору  оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что  прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ),  пунктами 5 и 7 Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с  ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), учитывая  непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того,  что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме либо  оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых  услуг, суд, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным,  руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 2 статьи 24.6, статьей 24.7, частями 1, 4 статьи 24.8 Закона   № 89-ФЗ, пунктами 8(11), 8(12) Правил № 1156, пункте 148(1) постановления  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова