ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС20-4271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фэмилиа  Трэйдинг» (Люксембург, далее - общество) на решение Суда по  интеллектуальным правам от 13.09.2019 и постановление Президиума Суда  по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по делу  № СИП - 99/2019, 

установил:

общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о  признании недействительным решения Федеральной службы  по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 09.11.2018 об отказе  в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку  обслуживания «OFFPRICE» по свидетельству Российской Федерации  

 № 569630.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  

инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ОФФПРАЙС». 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 27.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам  норм материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по  интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 198,  200 АПК РФ, пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, Правилами составления, подачи и  рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,  утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным  знакам от 05.03.2003  № 32, Рекомендациями по отдельным вопросам  экспертизы заявленных обозначений, утвержденными приказом Российского  агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001  № 39, и исходил из  отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для  признания недействительным решения Роспатента от 09.11.2018. 

Установив, что указанное решение принято Роспатентом в пределах его  полномочий, не противоречит действующему законодательству и заявителем не  представлено доказательств несоответствия регистрации спорного знака  

требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, суд отказал в  удовлетворении заявления общества. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  исследования Суда по интеллектуальным правам и отклонены применительно к  конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам  норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фэмилиа Трэйдинг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов