79003_887443 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-4312 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «С-Менеджмент» (далее – общество «С-Менеджмент») на определение  Арбитражного суда Иркутской области 10.03.2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 по делу   № А19-27816/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ангарский цемент» (далее – общество «Ангарский цемент»,  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «С-Менеджмент»  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его денежного требования в сумме 2 461 рубль 54 копейки,  составляющего проценты, начисленные в порядке пункта 2 статьи 156  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области 10.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 05.09.2016, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, требования общества «С-Менеджмент» удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из конкретных  обстоятельств дела (учли, что как на момент утверждения мирового  соглашения в 2011 году, так и на момент его расторжения, кредитором по  требованию в сумме 24 363 рубля 50 копеек, включенному в реестр, являлось  закрытое акционерное общество «Промышленно-гражданское строительство»,  однако ни оно, ни общество «С-Менеджмент» не выражало волю на  установление требования по уплате процентов в реестре после возобновления  производства по делу и вплоть до момента исполнения обществом «Карьер- Перевал» обязательств должника в порядке пункта 4 статьи 156 Закона о  банкротстве).  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов