ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ковалево» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 17.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019, постановление Арбитражного Северо- Западного округа от 21.08.2019 по делу  № А44-6588/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее –  гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 238 399 руб. 27 коп.  задолженности за безучетное потребление электроэнергию за май 2018 года и  30 305 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 17.01.2019, с  дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга (с  учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (далее - сетевая организация). 

Решением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановлением суда округа от 21.08.2019, иск удовлетворен. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты,  принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем  исследовании представленных доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные положения), условиями заключенного  сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2014  № 13-00056. 

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, в том числе акты проверки от 30.05.2018   № И 003787 и неучтенного потребления от 30.05.2018  № БУЮЛ  № 000473, суд  посчитал подтвержденным нарушение обществом обязательств по обеспечению  исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным  безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в неисправности  трансформаторов тока фазы В и С и нарушении знака визуального контроля на  трансформаторе тока. 

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической  энергии проверен и признан обоснованным. 

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения общества.

Изложенные в жалобе общества доводы о нарушении процедуры  проверки исследованы судами и отклонены.  

Судами установлено, что при составлении спорных актов присутствовал  представитель общества, подписавший акты; к прибору учета, расположенному  в подстанции сетевой организации, имелся доступ и потребитель  самостоятельно снимал и передавал показания спорного прибора учета  гарантирующему поставщику. 

Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов судов о  наличии безучетного потребления электрической энергии, а также о нарушении  сетевой организацией процедуры проверки, исследованы судами и  мотивированно отклонены. Существенных нарушений проверяющими порядка  (процедуры) составления и оформления актов проверки и неучтенного  потребления, исключающих квалификацию потребления электрической  энергии в качестве безучетного, судами не установлены. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ковалево» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова