ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-23199

г. Москва

13.12.2022 

 

Дело № А36-7200/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Джапавто» (далее – должник, общество) ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между обществом и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 1 860 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (собственник спорного автомобиля). 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурным управляющим не доказано наличие совокупности оснований, необходимых для признания рассматриваемой сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указал на то, что материалами дела не подтверждено наличие у сторон при совершении оспариваемой сделки умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, не доказан сам факт причинения такого вреда кредиторам, цена автомобиля не являлась заниженной.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Джапавто» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова