79060_2063532 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-14116 

г. Москва  11.08.2023 Дело № А41-37389/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ж.д.  Инвестиции» (далее – ООО «ж.д. Инвестиции») на решение Арбитражного суда  Московской области от 10.10.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.05.2023,  

установил:

ООО «ж.д. Инвестиции» обратилось с иском к акционерному обществу  «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис») о признании  договоров аренды прекращенными, взыскании задолженности, неустойки.  

АО «НефтеТрансСервис» предъявило встречный иск об обязании передать  арендованные вагоны и взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.05.2023, первоначальный иск удовлетворен частично,  во встречном иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в  удовлетворении первоначальных требований, ООО «ж.д. Инвестиции»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих  документальных свидетельств акцепта дополнительного соглашения о  повышении ставки арендного платежа, произведя перерасчет неустойки,  удовлетворили первоначальный иск частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ж.д. Инвестиции» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов