ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-12333

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А02-3/2021

 

Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2022.

Полный текст определения изготовлен 28.10.2022.

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Золотовой Е.Н., Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022 по делу № А02-3/2021 Арбитражного суда Республики Алтай 

по иску заместителя прокурора Республики Алтай к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» о признании недействительным договора аренды лесного участка от 24.09.2020 № 7-01-20 в части передачи выделов лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» на выделы лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделы № 1-8 квартала № 421, выделы № 1-3 квартала № 422, выделы № 3-8 квартала № 423, выделы № 3 - 8 квартала № 435, выделы № 7-9 квартала 2 № 436, выделы № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

В судебном заседании приняли участие:

прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Долотова О.В.

представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округа ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020», Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

 

заместитель прокурора Республики Алтай обратился в Арбитражный суд к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» (далее - общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 24.09.2020 № 7-01-20 в части передачи выделов лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» на выделы лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделы № 1-8 квартала № 421, выделы № 1-3 квартала № 422, выделы № 3-8 квартала № 423, выделы № 3 - 8 квартала № 435, выделы № 7-9 квартала 2 № 436, выделы № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.04.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее - прокуратура) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационным представлением, в котором просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 оставить в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е. от 07.10.2022 кассационное представление вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и представлен отзыв, в котором указано на правомерность выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отсутствие оснований для удовлетворения кассационного представления прокуратуры.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент) в представленном отзыве и в ходе судебного заседания также выразил согласие с выводами суда кассационной инстанции, просил оставить в силе постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона (протокол от 07.09.2020 № U39014-2) министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) 24.09.2020 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 7-01-20 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. 

Лесной участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 04:03:000000:538. площадь 1472,4870 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, квартал № 435 ч. выделы 3-8; квартал № 436 ч. выделы 7-9; квартал № 445 ч. выделы 3, 6, 8, 9, 12, 13; квартал № 420 выделы 1-5; квартал № 421 выделы 1-8; квартал № 422 выделы 1-3; квартал № 423 ч. выделы 3-8; квартал № 435 ч. выделы 1, 2; квартал № 436 ч. выделы 1-6; квартал № 437 выделы 1-7; квартал № 445 выделы 1-7; квартал № 445 выделы 1, 2, 4, 5,7, 10; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1328-2020-06; категория защитности: защитные - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины (пункты 1.2, 1.4 договора). 

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1), передан арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2020 (приложение № 6 к договору) и зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2020. 

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д. 

Полагая, что заключенный сторонами договор нарушает положения части 3 статьи 11, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), устанавливающие запрет на заготовку древесины (рубок лесных насаждений) в коммерческих целях в защитных лесах ввиду противоречия целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям, а нарушение запрета посягает на публичные интересы в сфере охраны окружающей природной среды, прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием о признании договора ничтожной сделкой в части передачи в аренду спорных выделов в пределах указанных кварталов.

Также прокуратурой заявлено требование о признании отсутствующим у общества права аренды на спорные лесные участки ввиду их предоставления в нарушение законодательного запрета в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и недействительности договора.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 168 Гражданского кодекса, статьей 10, частью 3 статьи 11, статями 12, 16, частями 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 При этом суды исходили из того, что согласно части 3 статьи 11 Лесного кодекса проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса, и в случаях, когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений; частью 6 названной статьи предусмотрен запрет в защитных лесах деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях. Таким образом, заготовка древесины на спорных участках запрещена, и предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что в соответствии с частями 2 - 4 статьи 29 Лесного кодекса заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. 

Суд округа, руководствуясь статьями 10, 12, 21, 111, 115 Лесного кодекса пришел к выводу, что действующее законодательство безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, а также предоставление земельных участков в таких лесах в аренду в указанных целях не содержит. При этом случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены Лесным кодексом. Указанная правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № АПЛ22-28. 

Суд кассационной инстанции также отметил, что при выявлении случаев нарушения арендатором Лесохозяйственного регламента и Проекта освоения лесов при использовании защитных лесов, указанное может являться основанием для привлечения такого арендатора к ответственности за нарушение условий договора, заключив который он принял на себя обязательства по использованию лесов в соответствии с Лесохозяйственным регламентом, Проектом освоения лесов. 

Между тем Арбитражным судом Западно-Сибирского округа не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные,  эксплуатационные и резервные леса.

Пунктом 2 статьи 10 Лесного кодекса предусмотрено, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 Лесного Кодекса.

Согласно положениям статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1). 

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункт 2). 

Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (пункт 3). 

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В пункте 2 статьи 102 Лесного кодекса приведены категории защитных лесов, среди них указаны ценные леса.

Согласно пункту 6 статьи 102 Лесного кодекса в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. 

Пунктом 12 части 1 статьи 115 Лесного кодекса нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) отнесены к ценным лесам. 

Из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. 

Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Между тем при заключении договора аренды лесного участка общество преследовало цель осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей обществу прибыль. Заключение спорного договора аренды позволило обществу производить рубки в защитных лесах.

Прокуратура в кассационном представлении  правомерно обращает внимание на то, что прибрежные леса выполняют защитные и охранные функции, в том числе рыбоохранные, а рубки леса по берегам рек или вблизи от них могут привести к нарушению выполняемой лесом нерестоохранной функции, их защитная функция направлена на сохранение не только водных объектов, но и водных биологических ресурсов, включая ценные и особо ценные породы рыб, обитающих в них.

Общество в своих письменных пояснениях указывало на то, что не намерено в соответствии с разработанным проектом освоения лесов осуществлять рубку в защитных лесах, только в эксплуатационных. Однако проект освоения лесов имеет десятилетний срок действия, в то время как спорный договор аренды лесного участка заключен на срок 49 лет. В проект освоения лесов законом предусмотрена возможность внесения изменений.

При таких обстоятельствах возникает вопрос целесообразности заключения такого договора, содержащего условие по аренде большой площади защитных лесов, в которых общество вообще не намерено осуществлять хозяйственную деятельность.

Законом действительно предусмотрена возможность производства рубок в защитных лесах. При этом случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены Лесным кодексом. 

Правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № АПЛ22-28. 

Предметом рассмотрения указанного административного дела явилось оспаривание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 № 542, которым утвержден Типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение № 1 к Приказу) в части: - пункта 1.2, предусматривающего указание в Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины такой характеристики лесного участка, как «категория защитности», - подпункта «и» пункта 3.4 Типового договора в части, возлагающей на арендатора земельного участка обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка, - приложения № 3 к Типовому договору в части, включающей в ежегодный объем древесины сплошные и выборочные рубки хвойных, твердолиственных и мягколиственных лесных насаждений при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, при уходе за лесами и при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в защитных лесах, эксплуатационных лесах и всего в защитных и эксплуатационных лесах. 

В обоснование признания указанных нормативных положений недействующими были положены доводы о нарушении ими федерального законодательства, со ссылкой на то, что оспариваемые нормы допускают предоставление защитных лесов, в том числе лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в аренду для заготовки древесины. В признании недействующими названных положений Типового договора отказано. 

В определении от 10.03.2022 № АПЛ22-28 апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что вопреки ссылке административного истца в апелляционной жалобе суд первой инстанции правильно отверг его доводы о наличии правовой неопределенности при разрешении судами вопросов о законности договоров аренды земельных участков, включающих земли особо охраняемой природной территории, в целях заготовки древесины, поскольку такие вопросы разрешаются в каждом конкретном случае в зависимости от содержания лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, режима охраны особо охраняемой природной территории, условий договора аренды соответствующего участка.

Таким образом, апелляционная коллегия не исключила возможности запрета рубки в защитных лесах, а указала на необходимость детального и внимательного изучения в каждом конкретном случае всех обстоятельств, которые могут предоставить возможность производства рубок в защитных лесах.

В соответствии с пунктом 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее -Правила), сплошные рубки в защитных лесах допускаются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Аналогичное положение было закреплено в действующих на момент заключения оспариваемого договора Правилах заготовки древесины № 474. 

Согласно действовавшей при заключении спорного договора аренды части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников допускались в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса. 

Общество не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В связи с этим, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263 высказана правовая позиция относительного того, что поскольку лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно пункту 5 статьи 19 Лесного кодекса при осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанные в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта.

Таким образом, законодательно урегулирован вопрос относительно возможных способов реализации санитарных рубок в защитных лесах.

Целью производства выборочных рубок в защитных лесах является сохранение их первоначального функционала, между тем, суд кассационной инстанции применил формальный подход и исходил из наличия возможности производства рубки в защитных лесах. Между тем установление обстоятельств, имеющих значение при разрешении настоящего спора, возможно с использованием специальных познаний, с обоснованием необходимости использования защитных лесов в целях заготовки древесины для получения прибыли, в то время как рубка в защитных лесах в первую очередь должна быть обусловлена сохранением предназначения таких лесов, а следовательно - должна быть аргументирована и обоснована.

При разрешении подобных как в настоящем деле споров подлежит установлению не только факт наличия договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, а именно их содержание.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 307-ЭС20-17553 в силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса на лиц, использующих леса, возложены мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов. Ввиду того, что защита и охрана леса в настоящее время имеют приоритетное направление в сфере государственной экономической политики, а также в целях пресечения правонарушений в сфере лесопользования и незаконной вырубки здоровой древесины под видом проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошной санитарной рубки, при проведении которой объемы древесины в силу части 3 статьи 60.8 Лесного кодекса не включаются в расчетную лесосеку), Федеральным законом от 30.12.2015 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов», вступившим в действие с 01.10.2016, положения данного Кодекса дополнены главой 3.1 «Защита лесов» в составе статей 60.1 - 60.11. Данной главой детально урегулированы правила и порядок осуществления защитных мероприятий, увеличено количество отчетности, которую должны представлять лесопользователи под контролем уполномоченных органов.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, утвержденным постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 № 135 Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики по отдельным переданным полномочиям Российской Федерации, в том числе в области лесных отношений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р утверждены Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Основы).

Согласно пункту 1 Основ Россия является крупнейшей лесной державой мира, на ее долю приходится четверть мирового лесного покрова.

Лесам России принадлежит исключительное глобальное биосферное значение, поскольку они обеспечивают экологическую безопасность страны и планеты.

В пункте 2 Основ указано, что длительное применение экстенсивной модели лесопользования, ориентированной на постоянное вовлечение в рубку новых лесных массивов, привело к снижению ресурсного и экологического потенциала лесов.

Лесной сектор экономики страны нуждается в адаптации к глобализации рынков, развитию технологий, появлению новых видов древесной продукции, усилению конкуренции и ужесточению экологических требований.

Пунктом 8 Основ предусмотрено, что государственная политика в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов направлена на сохранение и приумножение лесов, максимальное удовлетворение потребностей граждан Российской Федерации в качественных продуктах и полезных свойствах леса, а также на создание на государственном уровне условий, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие лесного сектора экономики.

Таким образом, исполнение Министерством полномочий в области лесных отношений должно следовать основам государственной лесной политики.

Заключение договоров аренды лесных участков должно строго соответствовать законодательному регулированию и каждый конкретный случай передачи защитных лесов в аренду для производства рубок должен быть детально изучен Министерством с целью исключения случаев безосновательной передачи защитных лесов хозяйствующим субъектам, преследующим первоочередной целью осуществление предпринимательской деятельности (одним из видов которой является рубка леса) и получение прибыли, что исключит нецелевое использование защитных лесов в коммерческих целях.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка). 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Таким образом, суд кассационной инстанции формально подошел к рассмотрению спора,  без учета конкретных обстоятельств по делу о том, что спорный лесной участок расположен в защитных лесах, в которых не допускается осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением леса, заготовка древесины на данных лесных участках и предоставление их в аренду именно для этой цели прямо противоречит установленным законом требованиям, такая сделка посягает на публичные интересы в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем является недействительной.

На основании изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит выводы, содержащиеся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции правомерными, а постановление суда кассационной инстанций подлежащим отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при существенном нарушении норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022 по делу № А02-3/2021 Арбитражного суда Республики Алтай отменить. 

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу оставить в силе. 

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. 

 

Председательствующий судья

 

Е.Е.Борисова

 

Судьи

 

Е.Н.Золотова

Г.Г. Попова