79078_1371752

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-3437 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Универсальный альянс»  (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 02.04.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 по делу  № А70-2902/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Страйк» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился  в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО1 в размере  147 655 133 рублей 33 копеек. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.08.2019, производство по заявлению конкурсного кредитора  о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи  с неисполнением им обязанности по своевременному обращению в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом прекращено;  в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  53, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.11, 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», и исходили из того, что в рамках настоящего дела  о банкротстве по иному обособленному спору ранее уже было рассмотрено  аналогичное требование заявителя по тем же предмету и основаниям,  а в остальной части требований им пропущен срок исковой давности,  о применении которой было заявлено конкурсным управляющим. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Универсальный альянс» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк