ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-15215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Серебряные ключи» (г. Иваново; далее – общество) на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 по делу   № А17-2070/2019 Арбитражного суда Ивановской области по иску общества к  акционерному обществу «Водоканал» (г. Иваново; далее – водоканал) об  обязании включить многоквартирные дома в договор холодного водоснабжения  и водоотведения,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к водоканалу об  обязании включить в договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 08.02.2016  № 414-Ж многоквартирные дома в городе Иваново:  № 26 и 32 по  переулку Пограничному,  № 72-Б и 72-В по проспекту Шереметевскому,  № 17,  19, 23, 29, 31 и 33 по улице 8 Марта,  № 17 по улице Батурина,  № 18, 32-А, 36,  58 по улице Громобоя,  № 15 по улице Демидова,  № 15, 36, 38, 40, 42, 46, 48 и  75 по улице Дунаева,  № 4, 6, 22 и 22/2 по улице Калинина,  № 35  и 54 по улице Комсомольской,  № 5 по улице Набережной и  № 22 по улице  Семенчикова (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 19.06.2020, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 420, 421, 426, 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  статьей 12 Федерального закона  № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, апелляционный суд  оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и установил, что стороны урегулировали отношения по приобретению  объема ресурса, необходимого для содержания общего имущества в  многоквартирном доме, в виде письменного договора. В остальной части  продолжали действовать договоры ресурсоснабжения, заключенные  водоканалом с собственниками помещений в многоквартирных домах. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

В отсутствие доказательств выбора собственниками истца в качестве  управляющей организации заявленных им МКД несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и  правильном применении норм материального права, не составляет оснований  для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные  ключи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова