ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-16158 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы  «Московский государственный театр «Ленком» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Кузнецова Е.Е.,  Бодрова Е.В., Стешан Б.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.12.2016 (судьи Русакова О.И., Белова А.Р., Ядренцева М.Д.) по делу   № А40-154362/14,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Центр управления  активами» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому  акционерному обществу «Адонис» о взыскании 45 565 034 рублей 62 копеек  задолженности по арендной плате за период с 01.08.2013 по 11.09.2014 и  2 171 932 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 11.08.2013 по 23.09.2014.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культурного  наследия города Москвы и Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 в удовлетворении  иска отказано.  

Определением от 01.04.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой  инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тверской области и Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.09.2015, решение суда первой инстанции от 25.12.2014 отменено, иск  удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 19 527 870 рублей  задолженности по арендной плате; в остальной части требований отказано.  

Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 апелляционное постановление от 01.07.2015 и  постановление суда округа от 21.09.2015 отменены в части взыскания задолженности  по арендной плате; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015  оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд  постановлением от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016, с учетом уточненных исковых  требований, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере  18 876 673 рубля 11 копеек.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,  принятыми при новом рассмотрении дела, государственное бюджетное учреждение  культуры города Москвы «Московский государственный театр «Ленком» обратилось  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах  и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым  актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 07.12.2016, а кассационная жалоба направлена почтовым отправлением 09.02.2017,  то есть с пропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы суд находит его обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство государственного бюджетного учреждения  культуры города Москвы «Московский государственный театр «Ленком».  

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 07.12.2016 по делу № А40-154362/14 восстановить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова