ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-17686 (2)

№ А53-13989/2023

21 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2025 г. по делу по иску общества о взыскании с администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – администрация) 4 472 268 руб. 98 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение».  

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2025 г., решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано (с учётом уточнения требований при новом рассмотрении дела, где общество просило взыскать с администрации 605 802 руб. 55 коп. задолженности за самовольное (бездоговорное) пользование централизованной системой холодного водоснабжения).  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства c соблюдением статьи 71 АПК РФ, установив, что в спорный период (с 1 ноября 2022 г. по 17 ноября 2022 г.) именно общество «Водоснабжение» являлось гарантирующей организацией на территории сельских поселений Октябрьского района Ростовской области, фактическим владельцем сетей водоснабжения и использовало их в своей деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в иске.  

 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции о том, что администрация не является ненадлежащим ответчиком.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова