ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ23-305 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2023 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зинченко И.Н.,  членов коллегии Горчаковой Е.В.,  

ФИО1 

при секретаре Иванове В.Н.  с участием прокурора Русакова И.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 о  признании недействующим приказа Федеральной службы безопасности  Российской Федерации от 1 августа 2018 г. № 393/ДСП «О полномочиях  должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению  кадровых и иных вопросов»  

по частной жалобе ФИО2 на определение Верховного Суда  Российской Федерации от 8 июня 2023 г. по делу № АКПИ23-339, которым  производство по указанному административному делу прекращено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснения ФИО2, участвовавшей в судебном  заседании апелляционной инстанции путём использования систем  видеоконференц-связи, поддержавшей частную жалобу, представителя  Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3,  возражавшего против доводов частной жалобы, заключение прокурора  

Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В.,  

полагавшего частную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации  (далее также - ФСБ России) от 1 августа 2018 г. № 393/ДСП «О полномочиях  должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению  кадровых и иных вопросов» (далее также - Приказ) утверждены Перечень  должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих  право издавать приказы по личному составу (пункт 1), полномочия  должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих  право издавать приказы по личному составу, по решению кадровых,  организационно-штатных, финансовых и производственно-хозяйственных  вопросов (пункт 4).  

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующим  Приказа, ссылаясь на его издание с нарушением Указа Президента  Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и  вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти и их государственной  регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Свои права считает нарушенными в  связи с тем, что Приказ был применён к ней военными судами при проверке  законности решения о досрочном увольнении её с военной службы.  

На заседании суда первой инстанции представитель Федеральной  службы безопасности Российской Федерации ФИО3 заявил  ходатайство о прекращении производства по административному делу в  связи с принятием приказа ФСБ России от 18 мая 2023 г. № 224/ДСП,  которым оспариваемый правовой акт признан утратившим силу.  

Министерство юстиции Российской Федерации в отзыве на  административное исковое заявление указало на отсутствие нарушения прав,  свобод и законных интересов административного истца ввиду прекращения  действия Приказа.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня  2023 г. производство по административному делу прекращено на основании  части 2 статьи 194 и пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

В частной жалобе ФИО2 просит названное определение  отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положение части 11  статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской  

Федерации (далее также - КАС РФ), административный истец утверждает,  

что суд первой инстанции был не вправе прекращать производство по  данному делу, поскольку Приказом нарушаются её права и законные  интересы.  

В возражениях на частную жалобу и в судебном заседании  апелляционной инстанции представитель ФСБ России указал, что  обжалуемое определение полностью соответствует нормам процессуального  права.  

Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом  извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве  подтвердило позицию, изложенную суду первой инстанции.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной  жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого определения суда  не находит.  

Как следует из положений статей 208, 210, 213 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации предметом  судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть),  который на время его оспаривания является действующим и нарушающим  права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применён  этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений,  регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить  производство по административному делу об оспаривании нормативного  правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт  утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и  законные интересы административного истца. Названной норме  корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить  производство по административному делу, если оспариваемые нормативный  правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать  права, свободы и законные интересы административного истца.  

Судом первой инстанции установлено и нашло своё подтверждение в  судебном заседании Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, что приказ Федеральной службы безопасности Российской  Федерации от 1 августа 2018 г. № 393/ДСП «О полномочиях должностных  лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и  иных вопросов» признан утратившим силу приказом ФСБ России от 18 мая  2023 г. № 224/ДСП.  

Таким образом, в период рассмотрения административного дела  оспариваемый ФИО2 правовой акт утратил силу и перестал  затрагивать её права, свободы, законные интересы, что позволило суду  вынести определение о прекращении производства по административному  

делу.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств,  перечисленных в части 11 статьи 213 КАС РФ, которые препятствовали бы  прекращению производства по настоящему делу, является обоснованным,  поскольку доводы административного истца, в том числе заявленные в  частной жалобе, о нарушении её прав сводятся к несогласию с принятыми  соответствующими судами судебными постановлениями по её делу,  законность которых не может быть проверена в рамках абстрактного  нормоконтроля.  

В связи с изложенным суд первой инстанции был вправе прекратить  производство по административному делу на основании части 2 статьи 194 и  части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации.  

Обжалованное определение суда вынесено при правильном  применении действующих норм административного процессуального права,  оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 г.  оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Зинченко И.Н.  Члены коллегии Горчакова Е.В.  

 

рупнов И.В.