ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-4431

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 апреля 2021 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд истории авиации» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу                            № А56-55896/2019,             

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд истории авиации» (далее – Фонд) взыскании 1 174 341 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года и 1 142 431 руб. 41 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2018 по 28.02.2019;  расторжении договора от 09.01.2018 № 141/3/2/АИ-264 аренды недвижимого имущества и обязании Фонда вернуть имущество, переданное по указанному договору.

Фонд обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании  Учреждения согласовать и внести в спорный договор от 09.01.2018 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, положения о предоставлении Фонду права беспрепятственного доступа к арендуемым объектам недвижимости для полноценного использования последним арендуемых объектов в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а также права использования земельного участка, на котором расположены арендуемые объекты недвижимости, с определением и указанием таких границ в спорном договоре; исполнять измененный договор; не чинить Фонду препятствия в исполнении договора; обеспечить соблюдение условий договора со стороны Войсковой части 55443-ЛС и иных третьих лиц, подчиненных Министерству обороны Российской Федерации, и имеющих какие-либо права на земельный участок, на котором расположены арендуемые объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Войсковая часть 55443.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, изменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Фонда долга и пеней; отменить решение в части взыскания с Фонда в доход государственного бюджета 46 584 руб. государственной пошлины; исключить из мотивировочной части решения суда указание на расторжение договора аренды по мотиву неисполнения Фондом своих обязательств по договору; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 09.01.2018, сопоставив их значение в системной связи,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 452,  606, 614, 615, 619, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Учреждения и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Фонда.

Суды исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды от 09.01.2018 Учреждение - арендодатель передало, а Фонд - арендатор принял в фактическое владение и пользование объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, по акту приема-передачи без замечаний и возражений; согласно данному акту объекты аренды находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для использования; Фонд не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ему чинятся препятствия в пользовании арендованными объектами недвижимости и земельным участком, на котором они расположены; поскольку Фонд не исполнил обязательство по внесению в спорный период арендной платы, с него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку; невнесение  длительное время в установленный договором срок арендной платы является существенным нарушением условий договора, которое Фонд не устранил после  получения соответствующей претензии Учреждения, поэтому истец на основании статьи 619 ГК РФ правомерно заявил требование о расторжении договора; после прекращения арендных отношений в силу статьи 622 ГК РФ арендатор должен вернуть арендованное имущество арендодателю. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать некоммерческой организации «Фонд истории авиации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева