ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ16-21055

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018 по делу                            № А12-5542/2016 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет транспорта), Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – комитет по регулированию контрактной системы) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области о признании незаконными решения и предписания от 01.02.2016 по делу № 16-06/08-15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество) и закрытого акционерного общества «Электронные торговые системы»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с заявителей судебных расходов в сумме 125 000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 заявление удовлетворено частично, в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с комитета транспорта в сумме 25 000 рублей и с комитета по регулированию контрактной системы в сумме 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018,  определение суда от 16.08.2017 отменено в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату транспортных услуг, в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату транспортных услуг с комитета транспорта в сумме 25 000 рублей и с комитета по регулированию контрактной системы в сумме 25 000 рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по регулированию контрактной системы, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату транспортных услуг, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом обоснованности способа передвижения из города Пенза в города Волгоград и Саратов на легковом такси.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции повторно оценив  доказательства, представленные в подтверждение расходов, понесенных на оплату транспортных услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что расходы общества по оплате транспортных услуг являются обоснованными и подлежат возмещению в сумме 50 000 рублей, с чем согласился суд округа.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Судами апелляционной инстанции и округа не допущено существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова