79006_1812792  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС19-27724(23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022  

по делу № А32-52667/2018 о банкротстве публичного акционерного  общества «Банк «Первомайский» (далее – банк, должник),  

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с заявлениями о включении  требований в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением суда  округа от 31.03.2022, разрешены разногласия. Требования ФИО2 в  размере 110 673,47 руб. задолженности включены в первую очередь реестра  требований кредиторов банка. Требования ФИО2 в размере  346 525, руб. неустойки, 950 701,61 руб. штрафа, 30 000 руб. морального вреда,  1 830,24 руб. понесенных расходов признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в  реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований  отказано. Требования ФИО3 в размере 342 517,79 руб. неустойки,  445 913,16 руб. штрафа, 30 000 руб. морального вреда, 1 935,36 руб.  понесенных расходов признаны обоснованными и подлежащими  

удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в  реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований  отказано. Требования ФИО1 в размере 343 631,74 руб. неустойки,  415 837,97 руб. штрафа, 30 000 руб. морального вреда, 910,36 руб. понесенных  расходов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет  имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований  кредиторов должника. В остальной части требований отказано. Требования  ФИО4 в размере 205 626,39 руб. неустойки, 213 369,27 руб. штрафа,  30 000 руб. морального вреда признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в  реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами в части расчета сумм штрафа.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 50, 166, 182, 395, 402, 837, 839 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного  спора, в том числе – отсутствия оснований для начисления штрафа за неуплату  штрафа.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов