ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС26-5485 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2026 г. и от 29 апреля 2026 г. по делу № А07-9211/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан,  

установил:

заявитель просит об уменьшении до уплаченных 3 000 рублей государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, указывая на несоразмерность государственной пошлины и тяжелое материальное положение и подтвержденность этих обстоятельств прилагаемыми документами.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, отсрочка (рассрочка) уплаты производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

К необходимым согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации сведениям плательщик дополнительно по своему усмотрению вправе представить иные доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения в суд.  

Вместе с тем, для освобождения от уплаты государственной пошлины, частным случаем которого является заявленное уменьшение ее размера, требуются более существенные нежели для отсрочки (рассрочки) обстоятельства (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 27 ноября 2024 г.), наличие которых заявитель не обозначил и не подтвердил.  

В указанной ситуации ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство заявлено в качестве альтернативы документу о платеже и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, но в связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба и частично уплаченная за ее подачу государственная пошлина с настоящим определением не возвращаются.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2026 г. и от 29 апреля 2026 г. по делу № А07-9211/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова