ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 55-АПА19-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 22 августа 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 об  оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии  г. Саяногорска с полномочиями окружной избирательной комиссии  одномандатного избирательного округа № 11 по выборам депутатов  Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва от 17 июля 2019 года   № 166/1140-6 «О регистрации ФИО2 кандидатом  в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва,  выдвинутого избирательным объединением по одномандатному  избирательному округу № 11» по апелляционным жалобам ФИО2 и  Хакасского регионального отделения «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на решение Верховного Суда Республики  Хакасия от 29 июля 2019 года, которым административное исковое заявление  удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., объяснения представителей ФИО2 - ФИО3 и  ФИО4, возражения представителя административного истца  ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Власовой Т. А., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 6 июня 2019 года   № 124/775-7 дополнительные выборы депутатов Верховного Совета  Республики Хакасия седьмого созыва по одномандатным округам № 4, 9, 11, 19  назначены на 8 сентября 2019 года.  

Постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия  полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного  избирательного округа № 11 по выборам депутатов Верховного Совета  Республики Хакасия седьмого созыва возложены на территориальной  избирательной комиссии г. Саяногорска (далее - избирательная комиссия).  

Постановлением избирательной комиссии от 17 июля 2019 года   № 166/1140-6 ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты  Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутым  избирательным объединением по одномандатному избирательному округу   № 11.  

ФИО1, зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же  избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым  заявлением об отмене приведённого выше постановления избирательной  комиссии, считая, что ФИО2 в нарушение требований пункта 3 статьи  33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) представила  сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе,  принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках,  ценных бумагах по состоянию на 31 декабря 2018 года, то есть на  ненадлежащую дату, не указала в таких сведениях ИНН, а также не исполнила  требования подпункта «в» пункта 2.2 названной статьи - не представила копии  соответствующих документов, подтверждающих смену фамилии Судаковой  после вступления в брак в 1972 году с Рогозинским.  

По мнению ФИО1, приведённые нарушения в силу пункта 6  статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ являются основанием для отмены  постановления избирательной комиссии о регистрации ФИО2  кандидатом, как принятого с нарушением предписаний пункта 24 статьи 38  Федерального закона № 67-ФЗ.  

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционных жалобах ФИО2 и Хакасского регионального  отделения «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ» ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду  неправильного применения норм материального права и нарушения норм  процессуального права.  

Относительно апелляционных жалоб участвующим в деле прокурором  представлены возражения о необоснованности их доводов и законности  судебного решения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции, который  проанализировав нормы федерального законодательства, регулирующего  возникшие отношения, дал верную правовую оценку заявленным требованиям  и правомерно признал их обоснованными.  

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской  Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной  власти (часть 2 статьи 32).  

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации  конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории  Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации,  федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов  Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены  Федеральным законом № 67-ФЗ.  

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть  отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же  избирательному округу, если будет установлено, что решение принято  избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных  пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований,  предусмотренных поименованным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76  Федерального закона № 67-ФЗ).  

Основаниями отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в  органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются  отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении  и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с  названным выше законом, иным законом для уведомления о выдвижении и  (или) регистрации кандидата; отсутствие на день, предшествующий дню  заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос  о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о  выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных  пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 этого же федерального закона, иным законом  (подпункты «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).  

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается  сторонами по делу, что ФИО2 с рождения имела фамилию ФИО6,  которую согласно представленной в судебное заседание суда первой инстанции  справке отдела ЗАГС впервые поменяла в связи с регистрацией 6 июня  1972 года брака с ФИО7, расторгнутый впоследствии 22 января  1979 года.  

Данное обстоятельство подтверждается также копией трудовой книжки,  представленной ФИО2 в судебное заседание.  

Между тем, как усматривается из выданного избирательной комиссией  подтверждения получения от Петровой Н.А. необходимых для уведомления о  выдвижении кандидата документов, соответствующие копии документов о  смене фамилии Судаковой, в том числе названные выше копия трудовой  книжки и справка в избирательную комиссию не представлялись,  отсутствовали таковые и на момент решения вопроса о её регистрации  кандидатом.  

Довод о том, что не указание информации о смене фамилии Судаковой не  влияет на полноту сведений о кандидате, является несостоятельным, поскольку  в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в  подпункте «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидат  обязан представлять копии соответствующего документа в связи с изменением  фамилии, при этом в силу императивного положения подпункта «в» пункта 24  статьи 38 названного закона отсутствие среди документов, представленных для  уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов,  необходимых в соответствии с этим законом, иным законом для уведомления о  выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в  регистрации кандидата.  

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что  вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 данной статьи, либо на  основании пункта 14.3 статьи 35 поименованного закона в иной срок в  соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены  сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из  списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату  (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе  совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах по форме  согласно приложению 1 к этому закону, в сноске «4» которого предписано о  представлении перечисленных сведения по состоянию на первое число месяца,  в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о  назначении выборов.  

Постановление Верховного Совета Республики Хакасия от 6 июня  2019 года № 124/775-7 о назначении дополнительных выборов депутатов  Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по одномандатным  округам № 4, 9, 11, 19 опубликовано 7 июня 2019 года, следовательно, сведения  должны быть указаны по состоянию на 1 июня 2019 года.  

Однако, как установлено судом и никем не оспаривается, сведения о  размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем  кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных  бумагах, представлены по состоянию на 31 декабря 2018 года.  

Поскольку федеральный законодатель определил порядок исчисления  даты, по состоянию на которую необходимо представить названные выше  сведения, последний день календарного года таковой не является, суд первой  инстанции правомерно признал не имеющим правового значения утверждение  

Петровой Н.А. и административного ответчика о наличии в документе  технической ошибки.  

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие ИНН в  таких сведениях не является самостоятельным основанием для отказа в  регистрации кандидата.  

Таким образом, установив в ходе судебного заседания принятие решения  о регистрации ФИО8 кандидатом в депутаты при наличии  обстоятельств, предусмотренных подпунктами «в» и «в.2» пункта 24 статьи 38  Федерального закона № 67-ФЗ в качестве оснований для отказа в регистрации - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении  и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с  названным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или)  регистрации кандидата; отсутствие в представленных документах сведений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 33 этого закона, - суд правомерно признал  обжалуемое решение избирательной комиссии незаконным, обоснованно  удовлетворил требования о его отмене.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, основаны на  неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут  отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой  инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного  акта.  

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309,  310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 года оставить  без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и  Хакасского регионального отделения «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - без удовлетворения.  

Председательствующий