ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-188

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Усковой Ирины Михайловны от 19.12.2014 б/н  на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2014 по делу № А34-2075/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 938 941 руб. 35 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива №3 (далее – ПК №3, должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно просил привлечь к субсидиарной ответственности: председателя кооператива № 3, члена ликвидационной комиссии – Ускову Ирину Михайловну; председателя ликвидационной комиссии, члена кооператива (учредителя), члена правления кооператива № 3 – Луканину Галину Николаевну; члена кооператива (учредителя), члена ликвидационной комиссии, члена правления кооператива № 3 – Горланову Наталью Ивановну; членов кооператива (учредителей), членов правления кооператива № 3 Постанкевича Виктора Степановича, Банщикова Василия Николаевича, Столбова Владимира Викторовича; членов кооператива (учредителей), членов ревизионной комиссии кооператива № 3 Леонова Михаила Николаевича, Иванкову Екатерину Дмитриевну; членов кооператива (учредителей) кооператива № 3 Костоварова Николая Владимировича, Мельникова Александра Ильича, Шемякина Сергея Викторовича, а также просил взыскать солидарно с указанных лиц 938 941 руб. 35 коп., составляющих неисполненные обязательства должника и 27 327 руб. 84 коп. с председателя кооператива № 3 Усковой И.М.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично; с Усковой И.М. и Луканиной Г.Н. в пользу ПК № 3 солидарно взыскано 479 184 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ускова И.М. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, суды, применив положения статей 2, пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт неисполнения бывшим председателем Усковой И.М. и ликвидатором Луканиной Г.Н. обязательства по передаче документации конкурсному управляющему, что переданная документация первичными документами не подтверждена и не отражает фактического финансового состояния должника, что сведения о наличии у должника дебиторской задолженности переданы конкурсному управляющему кредитором Смирных Т.В., что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по другому дело установлено наличие у должника денежных обязательств перед ООО «Кургангазстрой» в размере 451 855 руб. 69 коп., указанная задолженность образовалась с 21.12.2008, следовательно,  имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), указанная обязанность Усковой И.М. как председателем кооператива в установленный срок исполнена не была. 

В этой связи суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Усковой И.М. и Луканиной Г.Н. к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу и ее оценки судами, полномочиями по изменению которой суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов не опровергает фактические обстоятельства дела, установленные судами в отношении деятельности Усковой И.М. в период ее руководства должником.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Усковой Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                        

 

О.Ю.Шилохвост