79006_950825 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-17(4,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Южная межрегиональная  энергетическая компания» (г. Пятигорск; далее – общество «ЮМЭК»,  должник), ФИО1 (г. Элиста)  

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  09.03.2017 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-3911/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества «ЮМЭК»,  

установил:

в ходе рассмотрения дела о банкротстве общества «ЮМЭК» им заявлено о  прекращении производства по делу о банкротстве в связи с оплатой  включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности  (26 751 956,53 руб. - долг за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в  сентябре 2012 года).  

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.09.2016 производство по делу о банкротстве  прекращено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.03.2017, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу  отказано, дело направлено в Арбитражный суд Ставропольского края для  рассмотрения.  

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 57 (абзац 7  пункта 1), 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что текущее  финансовое состояние должника и последующий прогноз его деятельности с  учетом, в том числе, уже присужденной кредиторской задолженности и  остальных требований к нему не свидетельствуют о наличии у должника  возможности расплатиться по всем своим обязательствам (просроченным и  непросроченным).  

Опровергая выводы суда первой инстанции об обратном, суд  апелляционной инстанции указал на неполное исследование судом первой  инстанции всех фактических обстоятельств, с чем согласился суд округа.  

Суды так же учли, что в рамках данного дела определением от 29.06.2016  принято к рассмотрению, но не рассмотрено заявление кредитора общества  «ЮМЭК» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности за июнь-июль 2012 года в размере более 38 млн. руб.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Доводы кассационных жалоб также не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов