ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-24757

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Лыткина О.В., Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 (судьи Федорова Т.Н., Арукаева И.В., Тюрина Н.А.) по делу № А57-12027/2017 Арбитражного суда Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «г. Саратов» (далее – Администрация) об обязании за счет средств казны муниципального образования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести: 

- в многоквартирном доме № 3А по ул. Перспективной в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3126/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли жилого дома на сумму 700 809 руб.; ремонт лежаков и стояков системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 229 294 руб.; ремонт розлива и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 241 951 руб.; ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 144 988 руб.; ремонт лежаков, стояков, полотенцесушителей системы центрального отопления жилого дома на сумму 1 922 321 руб.; ремонт фасада (межпанельных швов) жилого дома на сумму 558 796 руб.;

- в многоквартирном доме № 5 по ул. Перспективной в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 3 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3126/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли жилого дома на сумму 700 809 руб.; ремонт фасада (межпанельных швов) жилого дома на сумму 440 052 руб.; ремонт розлива и стояков системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 195 397 руб.; ремонт лежаков и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 218 799 руб.; ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 138 845 руб.; ремонт стояков, полотенцесушителей системы центрального отопления жилого дома на сумму 1 395 259 руб.;

- в многоквартирном доме № 5А по ул. Перспективной в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 4 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3126/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт фасада (межпанельных швов) жилого дома на сумму 558 796 руб.; ремонт стояков системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 160 675 руб.; ремонт стояков системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 160 626 руб.; ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 147 748 руб.; ремонт розлива системы центрального отопления жилого дома на сумму 532 719 руб.;

- в многоквартирном доме № 7 по ул. Перспективной в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения N 5 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3126/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли жилого дома на сумму 700 809 руб.; ремонт фасада (межпанельных швов) жилого дома на сумму 558 796 руб.; ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 137 941 руб.; ремонт розлива, стояков и полотенцесушителей системы центрального отопления жилого дома на сумму 1 927 978 руб.;

- в многоквартирном доме № 7А по ул. Перспективной в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 6 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3126/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт фасада (межпанельных швов) жилого дома на сумму 558 796 руб.; ремонт стояков системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 148 950 руб.; ремонт стояков системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 148 950 руб.; ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 145 293 руб.; ремонт розлива системы центрального отопления жилого дома на сумму 384 659 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и муниципальное учреждение Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова (далее – Учреждение) в лице ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018, решение суда первой инстанции от 23.11.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), настаивает на необходимости проведения капитального ремонта общего имущества домов и правомерности возложения соответствующей обязанности на муниципальное образование.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Ассоциация с 01.09.2015 осуществляет управление спорными многоквартирными домами.

Сославшись на договоры приватизации муниципальных квартир в спорных многоквартирных домах, и указывая, что на момент приватизации общее имущество в домах требовало капитального ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан исполнить возникшие у него обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов, что подтверждается имеющимися в деле актами осмотров, а также заключением экспертов.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция, исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации, статьи 158 Жилищного кодекса и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в  ответе на вопрос 5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007,  обоснованно указала, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  приватизация спорных домов началась в 1992-1993 годах.

С 2004 года дома, находившиеся на балансе Учреждения, передавались в управление товариществу собственников жилья «Днепр 2004» (далее – Товарищества), в последующем вошедшему в Ассоциацию.

При передаче домов в управление Товариществ проверялось состояние жилого фонда и при необходимости производства капитального ремонта составлялись дополнительные соглашения с Учреждением, где указывалось, какой ремонт должен быть произведен. При наличии необходимости проведения капитального ремонта на дату передачи жилищного фонда (подтвержденной дополнительными соглашениями) средства на него были взысканы с бывшего наймодателя в судебном порядке, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора.

Дополнительно проверить уровень физического износа спорных элементов общего имущества многоквартирных домов по состоянию на начало приватизации помещений муниципального жилищного фонда и на дату передачи домов Учреждением в управление Товариществ не представилось возможным, что следует из экспертного заключения, полученных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Осмотры, результаты которых были положены в основу исковых требований, произведены спустя существенный промежуток времени, как после начала приватизации, так и после приватизации последних помещений в домах, и не были признаны доказательствами неисполнения ответчиком его обязанности по выполнению капитального ремонта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова