79073_1093871  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС16-10611 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство Челябинской региональной общественной экологической  организации «Экологический консалтинг» (далее – организация) о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского  округа от 21.02.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76- 26164/2015 по иску Челябинского регионального экологического  общественного движения «За природу» (далее – общественное движение «За  природу») к акционерному обществу «Томинский горно-обогатительный  комбинат» (далее – общество) об обязании предоставить для проведения  общественной экологической экспертизы проектную документацию,  

установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016 и  постановлением суда округа 01.07.2016, заявленные требования удовлетворены  частично.  

Впоследствии от организации поступило заявление о замене истца в  порядке процессуального правопреемства.  

Определением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2017, заявление  удовлетворено, произведена замена взыскателя – общественного движения «За  природу» на его правопреемника Челябинскую региональную общественную  экологическую организацию «Экологический консалтинг».  

Постановлением суда округа от 21.02.2018 определение суда первой  инстанции от 05.06.2017 и постановление апелляционного суда от 10.08.2017  

отменены, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве  отказано.  

Организация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,  а также ходатайствовала о приостановлении исполнения указанного судебного  акта.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Челябинской региональной общественной экологической  организации «Экологический консалтинг» о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 по делу  Арбитражного суда Челябинской области № А76-26164/2015 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова