ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу   № А53-26668/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «Атомстройэкспорт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Авантаж» о расторжении договора поставки от 02.06.2017   № 7764/171499, взыскании 1 684 513 рублей 54 копейки неустойки по  состоянию на 22.04.2019 и по встречному иску общества с ограниченной  ответственностью «Авантаж» к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о  расторжении договора от 02.06.2017  № 7764/171499, об отказе во взыскании  1 684 513 рублей 54 копейки неустойки по состоянию на 22.04.2019, 

установил:

акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Авантаж» (далее – ответчик) о расторжении договора  поставки от 02.06.2017  № 7764/171499, взыскании 1 684 513 рублей 54 копейки  неустойки по состоянию на 22.04.2019, ответчик, в свою очередь, заявил  встречный иск о расторжении договора от 02.06.2017  № 7764/171499, об отказе  истцу во взыскании 1 684 513 рублей 54 копейки неустойки по состоянию  на 22.04.2019. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019  требования истца удовлетворены частично: расторгнут договор от 02.06.2017   № 7764/171499, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано;  в удовлетворении встречного иска ответчику отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 решение суда первой инстанции изменено, абзац третий  резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с  ООО «Авантаж» в пользу АО «Атомстройэкспорт» неустойку в размере  842 256 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 35 845 рублей. Отказать в удовлетворении  остальной части исковых требований АО «Атомстройэкспорт».  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 30.06.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь поставщиком по договору от 02.06.2017  № 7764/171499, ответчик  существенно нарушил его условия, не поставив в предусмотренный срок  оборудование покупателю – истцу, суды удовлетворили требования истца о  расторжении указанного договора по указанным основаниям. Поскольку  ответчиком были нарушены согласованные сроки исполнения обязанности по  поставке оборудования суд апелляционной инстанции признал правомерным  требование истца о взыскании с ответчика неустойки, определив ее размер с  

применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела, в том числе связанных с обстоятельствами исполнения  договора. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов