ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307АД1719108

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2017 по делу № А6614514/2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, административный орган) от 01.12.2016 о назначении административного наказания по делу № 035/1302016 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания 100 000 рублей административного штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный управлением в результате проведенного административного расследования факт нарушения обществом Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1314). Нарушение выразилось во включении в заключенный с гражданином ФИО1 договор о подключении к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 69:10:024301:295, условий, противоречащих требованиям Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1314.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 31.03.1999 № 69ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1314, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом суды, определив и оценив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, признали, что требование общества об изготовлении гражданином ФИО1 проекта (проектной документации) внутренних сетей газопотребления не противоречит положениям нормативных правовых актов, содержащих правила подключения к газораспределительным сетям.

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин