79078_1454689

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-21742 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний  «Роуд Сити Билдинг» (далее – заявитель, компания) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.03.2020 по делу  № А56-42681/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистик»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 1 385 377 рублей 16 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 807, 808, 861, 862  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили  из неподтвержденности наличия и размера задолженности перед компанией  (единственного участника должника с долей в размере 100% уставного  капитала и полномочиями коллегиального исполнительного органа),  не раскрывшей разумных экономических мотивов заключения положенных  в основу своих требований сделок с должником, в связи с чем отказали  в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Группа компаний «Роуд Сити Билдинг»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк