ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-7164 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Полиграфоформление» (далее –  общество «Полиграфоформление») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.11.2017, определение Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.03.2018 и определение того же суда от 16.04.2018 по делу № А40- 153871/2017,  

установил:

определением суда первой инстанции от 10.11.2017 заявление общества с  ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество «Каскад»)  признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Орион» (далее – должник) введена процедура наблюдения,  временным управляющим должником утвержден ФИО1, требования общества «Каскад» в размере 367 580 рублей  04 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства общества  «Полиграфоформление» о вступлении в дело в качестве заинтересованного  лица отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом общество  «Полиграфоформление» обратилось с апелляционной жалобой.  

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2018,  производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Впоследствии определение от 10.11.2017 обжаловано обществом  «Полиграфоформление» в кассационном порядке в окружной суд.  

Определением суда округа от 16.04.2018 производство по кассационной  жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Полиграфоформление» просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 42  Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно указал на отсутствие у  общества «Полиграфоформление» права на обжалование определения  от 19.01.2018.  

Суды установили, что общество «Полиграфоформление» не относится к  лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника;  принятым судебным актом на данное лицо каких-либо обязанностей не  возложено, его права и законные интересы не затронуты.  

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении  ходатайства общества «Полиграфоформление» о вступлении в дело в качестве  заинтересованного лица судами не допущено.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства о несостоятельности, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права,  рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.  

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 10.11.2017 по  настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по  существу, а законность определения суда округа от 16.04.2018 не проверялась  коллегиальным составом судей этого же суда в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 291 Кодекса, производство по жалобе в части обжалования  указанных судебных актов подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования Арбитражного  суда города Москвы от 10.11.2017 и определения Арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.04.2018 по делу № А40-153871/2017 прекратить.  

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 по указанному делу  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев