ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-2942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Липецкой области, ранее именуемого Управлением лесного хозяйства Липецкой области (далее – Министерство), на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 августа 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2025 г. по делу № А36-11604/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство (арендодатель), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

Дело 16 мая 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Липецкой области.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и гражданского законодательства, Федерального закона от 13 июля 2015 г.  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пришли к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения права аренды лесного участка по заявлению Министерства.  

Суды указали, что Министерство вправе обратиться в суд с иском к другой стороне договора о признании договора прекратившимся.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Следует отметить, что Министерство не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству лесного хозяйства Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева