ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-11331 (2) 

г. Москва 4 июня 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русарктика» (далее - общество «Русарктика») на постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 по делу № А56-75092/2017 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектное  агентство» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Русарктика» обратилось  в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих  должником Блиновского К.Б. и Синочкина Д.Д., содержащей в себе требование  о возмещении ими убытков в размере 104 747 045 рублей 96 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.12.2022 жалоба и заявление о возмещении  убытков признаны необоснованными в части, с Блиновского К.Б. и  Синочкина Д.Д. взысканы 55 168 874 рубля 50 копеек в возмещение убытков.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2024  постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Русарктика» просит отменить указанные постановления  судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации и констатировал недоказанность факта  противоправности действий (бездействия) привлекаемых к ответственности  управляющих.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию суда апелляционной  инстанции.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1