ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-6646

Дело № А01-1713/2024

23 июля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2026 г.,

установил:

предприниматель обратился с иском к Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея о возложении обязанности возвратить временно изъятый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая конкретные обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков соответствующей обязанности и отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов