ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-12384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской  области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  01.06.2018 по делу № А48-8077/2016  

по заявлению акционерного общества «Центральная пригородная  пассажирская компания» (далее - общество) о признании незаконными  действий Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области  (далее - управление) по определению экономически обоснованного уровня  тарифа на 2014 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении, оказываемом обществом на  территории Орловской области, в размере 17 рублей 95 копеек за одну  десятикилометровую зону, и по исключению из состава экономически  обоснованных затрат общества на 2014 год расходов по оплате услуг по  договорам аренды подвижного состава в размере 173 959 000 рублей,  собственных расходов компании в размере 13 588 000 рублей, прочих  материальных затрат - визуализация элементов железнодорожной  инфраструктуры в размере 125 000 000 рублей, прочих расходов - квотирование  рабочих мест в размере 13 050 530 рублей, а также о признании  недействительным приказа от 31.08.2015 № 1360-Т, обязании произвести  перерасчет величины экономически обоснованных затрат общества на 2014 год  и установить экономически обоснованный уровень тарифа для общества на  2014 год (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной  антимонопольной службы,  

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2018,  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит  постановление суда округа отменить, направить дело на новое рассмотрение в  суд округа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество является субъектом  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, включенных в  соответствующий реестр.  

Приказом управления от 17.12.2012 № 1837-т на 2013 год обществу  установлен тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области.  

Не согласившись с указанным тарифом, общество 21.10.2014 обратилось  в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ  России) с заявлением о рассмотрении в досудебном порядке спора, возникшего  между обществом и управлением по установлению регулируемых цен  (тарифов) на 2014 год на территории Орловской области.  

По результатам рассмотрения спора ФСТ России издан приказ от  15.07.2015 № 1432-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в  заявлении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о  рассмотрении спора с Управлением по тарифам Орловской области», в  соответствии с которым на управление возложена обязанность произвести  частичный перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при  формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении в Орловской области на 2014 год.  

Во исполнение указанного приказа управлением издан оспариваемый  приказ от 31.08.2015 № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного  тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении  на территории Орловской области на 2014 год, выполняемые открытым  акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания».  

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных  требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов», пришел к выводу о том, что указанный спор не  подведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу.  

 Суд округа указал, что оспариваемый обществом акт, утверждает  экономически обоснованный тариф, рассчитанный на неоднократное  применение, и регулирует отношения по расчетам за услуги неопределенного  круга лиц, что свидетельствует о его нормативном характере. Также суд указал  на отсутствие сведений об обращении общества в суд общей юрисдикции с  тождественными требованиями.  

Судом округа правильно применены нормы материального права,  нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда округа,  основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова