ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2872

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 по делу № А40-181323/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (далее – транспортное предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 484 335 рублей 91 копейки убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на территории Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Барнаула Алтайского края (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, исковое требование удовлетворено. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2014 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявителем (транспортным предприятием) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; при проверке расчета истца судами не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10 и от 30.10.2012 № 7573/12; судами не проверена обоснованность примененных истцом в расчетах показателей; расчет убытков произведен без учета доли транспортного предприятия в перевозке льготных категорий граждан.

Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А.Козлова