ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-21212 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А10-6087/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байкал-тех» (далее – должник),

по обособленному спору в части процессуальной замены должника на конкурсного управляющего ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по требованию о взыскании с ФИО1 37 851 150 руб. убытков,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 г. произведена замена взыскателя - должника на арбитражного управляющего ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по требованию о взыскании с ФИО1 37 851 150 руб. убытков, а также по солидарным требованиям о взыскании с ФИО3 17 436 415 руб. убытков, о взыскании с ФИО4 2 039 217 руб. убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г., указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменено в части. Взыскатель - должник заменен на арбитражного управляющего ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по требованию о взыскании с ФИО1 37 851 150 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить в части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Производя процессуальную замену должника по требованию о взыскании с ФИО1 37 851 150 руб. убытков на арбитражного управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1421 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из состоявшегося правопреемства в материальном правоотношении на основании соглашения об отступном, заключенного должником с конкурсным управляющим с одобрения единственного кредитора – уполномоченного органа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Изучение материалов дела показало, что размер убытков ФИО1 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 г. по настоящему делу. При этом ФИО1 не обжаловал указанный судебный акт в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации по мотивам существенного превышения взыскиваемых убытков над размером требований кредиторов.

В связи с этим суды правомерно отклонили доводы ФИО1 о том, что правопреемство возможно только в части.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации